Comparación de cuatro métodos de valoración cuantitativa de la SPECT con 99mTc-MDP en pacientes con sospecha clínica de hiperplasia condilar

Publication date: Available online 20 December 2018

Source: Revista Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular

Author(s): D.F. López Buitrago, J.M. Muñoz Acosta, R.A. Cárdenas-Perilla

Resumen

Objetivo

Comparar la variabilidad, reproducibilidad y repetitividad de cuatro métodos de evaluación cuantitativa de la SPECT con ^99mTc-MDP en pacientes con sospecha clínica de hiperplasia condilar unilateral.

Métodos

Estudio observacional descriptivo, realizado en 38 imágenes SPECT de pacientes con signos clínicos y radiográficos de hiperplasia condilar unilateral. Estos fueron interpretados utilizando cuatro métodos cuantitativos de la prueba SPECT: 1) región objeto de interés (ROI) variable de una imagen, 2) ROI fija de 1,76cm² en una imagen, 3) ROI variable de 5 imágenes y 4) ROI fija de 1,76cm² en 5 imágenes. Cada una de las imágenes fue leída simultáneamente de forma independiente por dos médicos nucleares tanto en sus cuentas totales como en las cuentas normalizadas para cuantificar la reproducibilidad (variabilidad interobservador) de los métodos y la repetitividad (variabilidad intraobservador).

Resultados

Mayor reproducibilidad y repetitividad fue obtenida con el método de ROI fija de 1,76cm² en 5 imágenes (coeficiente de correlación intraclase de 0,979 [0,959; 0,989]). De igual forma se obtuvo un mayor grado de correspondencia diagnóstica (97,4%) en los métodos fijos (Kappa 0,940, valor p: 0,000) tanto en cuentas totales como normalizadas. No se encontraron diferencias entre los métodos de ROI fija en 1 y 5 imágenes.. Los métodos basados en el análisis de ROI variables presentaron un menor grado de correspondencia (Kappa < 0,20). El mayor número de casos positivos fue identificado utilizando una ROI variable de una imagen en cuentas totales (27 casos), pero al normalizar las cuentas presentaron el menor número (5 casos).

Conclusiones

De acuerdo a la variación intra- e interoperadores, la técnica de mejor repetitividad y reproducibilidad para el diagnóstico de la hiperplasia condilar unilateral fue la ROI fija de 5 imágenes. En los cuatro métodos, al usar cuentas normalizadas, se detectaron menos casos positivos (≥10%) y con cuentas totales más casos positivos.

Abstract

Objective

To compare variability, reproducibility and repeatability of four quantitative evaluation methods to interpret the ^99mTc-MDP SPECT reports in patients with clinically suspected unilateral condylar hyperplasia.

Method

This was a descriptive observational study carried out with SPECT images of 38 patients with clinical and radiographic signs of unilateral condylar hyperplasia, and interpreted using four quantitative methods: 1) one image, variable-size region of interest (ROI); 2) one image, fixed-size ROI (1.76 cm²), 3) five image variable-size ROI; 4) five image, fixed-size ROI (1.76 cm²). Each of the images was reported simultaneously (but in an independent way) by two nuclear medicine experts, in both total radioactive counts as well as normalized counts to evaluate the reproducibility (inter-operator variability) and the repeatability (intra-operator variability).

Results

Higher reproducibility and repeatability were obtained in 5-image fixed-size ROI method (intra-class correlation coefficient: 0.979 [0.959; 0.989]). A high grade of diagnostic agreement (97.4%) was also attained in fixed methods (Kappa 0.940, p value: .000) from either total or normalized counts. There was no difference between fixed-size 1 vs 5 image methods. The methods based on variable-size ROI had a low grade of agreement (Kappa < 0.20). More positive cases were identified using one image, ROI variable total counts (27 cases), but when the counts were normalized, they presented a lower number (5 cases).

Conclusion

Five-image fixed-size ROI provides the best intra-operator and inter-operator reliability for the diagnosis of unilateral condylar hyperplasia. In the four methods using normalized counts fewer positive cases were detected (≥10%), unlike with total counts when more positive cases were found.

from Imaging via a.sfakia on Inoreader https://ift.tt/2BtVItv